Апокалиптическое Евангелие Павла: Грядущий триумф Бога.Дж. Кристиан Бекер,
Филадельфия: Крепость, 1982. Стр. 128.
Новаторская книга Бекера была опубликована в 1980 году, когда появился английский перевод комментария Кеземанна к Римлянам. Как и Кеземанн, Бекер в основном стремился противостоять бультмановскому прочтению Павла, которое так долго господствовало в богословской науке. Подобно Кеземанну, он выделял «апокалипсис» уже не как мрачный или негативный оттенок в еврейской или раннехристианской литературе, а как славную весть о «зарождающемся триумфе Бога». Для Бекера смерть и воскресение Иисуса означают, что новое творение действительно началось: в божественном триумфе есть «уже», а не просто «еще нет». Иисус уже возвеличен как Мессия, но Его Царство еще не явилось. Это «апокалиптическое» видение является для Бекера самым центром евангелия Павла.
Что я особенно замечаю в Бекере, перечитывая его книгу через поколение, так это то, что в отличие от Кеземанна до него и Мартина после него, он без колебаний сочетает основные богословские темы, которые поколения ученых оттеснили друг от друга. «Оправдание» и «участие» не должны быть разделены. Не следует также (против Швейцера) разделять «юридическое» и «мистическое» мышление. Смерть и воскресение Иисуса являются центральной точкой истории, точкой, в которой мир судится и возрождается. Согласно Павлу, космические измерения смерти и воскресения Христа означают, что крест — это Божий суд над миром, а воскресение — это начало онтологического обновления творения, которое завершится в новом веке Бога. Таким образом, Павел серьезно относится к иудаизму и его традициям и видит их исполнение, пусть и неожиданное, в распятом и воскресшем Христе.
Он считает, что Христос является неожиданным ответом на религиозные поиски иудаизма, и поэтому никогда не считал себя «основателем» новой религии. Для Павла Тора, Священные писания с кульминацией во Христе как их эсхатологическое подтверждение. “Новый Завет” – это авторитетное толкование Писаний в свете распятого Мессии.
Пожалуй, самое странное в книге Бекера заключается в том, что, несмотря на его настойчивость в «апокалиптическом» подходе к Павлу, несмотря на его очевидное сходство с Кеземаном, и, несмотря на его неизбежный акцент на Римлянах, здесь очень мало говорится о «Праведности Бога». Бекер, конечно, обсуждает это, но он никогда не делает это в центре внимания. Тем не менее, именно здесь сосредоточены некоторые из наиболее явно «апокалиптических» формулировок Павла. В Евангелии, заявляет Павел, Божья праведность открыта, apokalyptetai. Мы, конечно, должны остерегаться воображать, что появление греческого слова апокалипт можно рассматривать как свидетельство того, что автор поддерживает или излагает мировоззрение, которое некоторые ученые две тысячи лет назад позже стали называть «апокалиптическими». Тем не менее, можно было бы подумать, что Бекер захочет указать на то, что Павел в заявлении к Римлянам 1:16–17 настаивал на внезапном евангельском раскрытии божественной верности как завету, так и творению.
«Грядущий триумф Божий» — это триумф Божественной верности , Божественное обязательство исправить, наконец, все творение, выраженное в настоящем через исправление тех, кто верит, достигнутое через божественное исполнение древнего завета. Этот способ выражения, конечно, мой собственный, но я не думаю, что он сильно отличается от того, что говорил Бекер. Поместим, во что бы то ни стало, в середину картины «апокалиптическое» торжество Бога. Давайте настаивать на том, что этот триумф «определен смертью и воскресением Христа» и что он «составляет основную связность Евангелия Павла», выраженную случайным образом в связи с различными потребностями церквей. Но давайте, подобно Бекеру, настаивать на том, что это «апокалиптическое» богословие содержит в себе, а не вытесняет, не противоречит и не делает излишним те другие черты мысли Павла (история, включая историю спасения, «оправдание» и «участие», и действительно грех, вина, прощение и искупление), которые должны быть включены в любой полный экзегетический и богословский анализ его писем. То, что Бекер считал последовательным, не следует легкомысленно отвергать как бессвязное.
Н.Т.Райт
