«Новый взгляд на Павла»,Джеймс Д. Г. Данн.
Эрдман 2007, стр. 551.
Джеймс Д. Г. Данн — заслуженный профессор богословия Даремского университета; он также является служителем церкви Шотландии и местным методистским проповедником. В предисловии к книге “Новы1 взгляд на Павла”, он написал: «Я выбрал это название… с некоторыми опасениями. Я делаю это, во-первых, потому что моя статья с таким же названием… регулярно рассматривается как сигнал о новом этапе изучения Павла или новом взгляде на евангелие и богословие Павла… кажется, название «Новая перспектива» нашла отклик у многих.
В первой главе он объясняет влияние книги Э. П. Сандерса «Павел и палестинский иудаизм». Необходимо было ответить: против чего выступал Павел?… Решающим для нового взгляда Сандерса на иудаизм было признание того, что в этом «образце религии» Бог не требовал совершенства, но допускал неудачи, обеспечивая средство искупления и прощения для тех, кто раскаялся в своих грехах… Я считаю, что Сандерс изложил свою позицию… К сожалению… его обращение с Павлом не дало ответа на мой ключевой вопрос… Если иудаизм времен Павла также отводил такое место божественному избранию, искуплению и прощению, то против чего возражал Павел?… не требовала ли новая точка зрения Сандерса… более существенной перестройки проблемы, которая кристаллизовала изложение Евангелия Павлом?» (стр. 6-7)
Он резюмирует «Новую перспективу»: «1. Она основана на новом взгляде Сандерса на иудаизм Второго Храма… 2. В ней отмечается, что социальная функция закона была неотъемлемым аспектом заветного номизма Израиля, где отделение от Бога (святость) понималось как требование отделения от (других) народов. … 3. В ней отмечается, что собственное учение Павла об оправдании в значительной степени сосредоточено… на необходимости преодолеть барьер, который, как считалось, закон воздвигает между евреем и язычником… 4. Он предполагает, что «дела закона» стали ключевым лозунгом в изложении Павла его евангелия оправдания… 5. Он протестует против того, что непризнание этого важного аспекта учения Павла об оправдании верой, возможно, проигнорировало или исключило жизненно важный фактор в борьбе с национализмом и расизмом, которые так исказили и принизили христианство в прошлом и настоящем». (стр. 16-17)
Он поясняет: «Фундаментальное различие Лютера между евангелием и законом было слишком полностью сфокусировано на опасности самодостаточных дел — праведности и слишком быстро трансформировалось в антитезу между христианством и иудаизмом… Я утверждаю, что центральным пунктом христианской веры является принятие Богом любого и каждого. Человек существует только по благодати и только по вере… Меня удивляет обвинение в том, что «новый взгляд на Павла представляет собой нападение и отрицание этого лютеранского фундамента… — это еще одно измерение… библейского учения о Божьей справедливости и учения Павла об оправдании, которым пренебрегали… Я не вижу умаления, не говоря уже о том, чтобы отвергать учение об оправдании… но полнее выявить еще большее его богатства». (стр. 23) Позже он добавляет: «[новая перспектива] НЕ противопоставляет это понимание оправдания верой оправданию личной веры. Это НЕ противоречит классической реформатской доктрине оправдания. Он просто отмечает, что социальное и этническое измерение было частью доктрины с момента ее первой формулировки, действительно было неотъемлемой частью первого зарегистрированного изложения и защиты доктрины — сначала иудейской, но также и греческой»…» (стр. 36). Он утверждает: «Оправдание одной лишь верой должно быть подтверждено так же сильно, как когда-либо это было сделано Павлом, Августином или Лютером… Но необходимо заново оценить его масштабы. Ибо оправдание верой выступает против всех попыток добавить ЧТО-НИБУДЬ к Евангелию как необходимое для спасения или потребовать ЧТО-НИБУДЬ дополнительного к Евангелию в качестве основания для совместной трапезы и совместной работы верующих, не исключая конкретных определений апостольской преемственности, евхаристической исключительности, отрицание женского служения, утверждения о непогрешимости Библии и тому подобное. (стр. 96)
Он резюмирует: «В каком смысле… можем ли мы сказать, что учение Павла об «оправдании верой» повлияло на обращение Павла? Не в том смысле, что Павел как человек, долго искавший мира с Богом, по крайней мере нашел покой для своей беспокойной совести. Не в том смысле, что он отвернулся там от законнического иудаизма, который потерял всякий смысл и зрение божественной благодати и нашел ее исключительно во Христе и христианстве. Но скорее в том смысле, что на дороге в Дамаск он заново открыл корни своей наследственной веры, основанной на признании Бога Творцом, укорененной в призыве и обещании Авраама и выросшей из спасительного деяния Бога в избавлении народа Израиля из египетского рабства. Скорее в том смысле, что это… показало ему, насколько забота его народа и его собственная забота о сохранении их обособленности от народов стала извращением этого первоначального призыва, обещания и выбора… как акт свободной благодати. ” (стр. 380)
Он утверждает: «Явный смысл Галатам 2:16 заключается в том, что Павел считал, что традиционалисты требуют «дел закона» в дополнение к вере в Иисуса Христа… формулируя фразу «дела закона», он имел в виду особенно обрезание и законы о пище… Дело… в том, что эти два закона прояснили вопросы, изложенные в Гал. 2:16… Что бы еще он ни имел в виду, когда писал о «делах закона» в 2:16. Павел определенно имел в виду обрезание и пищевые законы. Я надеюсь, что это наблюдение не подлежит разумному оспариванию». (стр. 415-416)
Он резюмирует: «Дифференцированный взгляд Павла на закон мог совмещать как утверждение, что окончательное оправдание не будет «по делам закона», так и мысль о том, что окончательный суд будет по «делам (закона)»… Мы поэтому приходим к двоякому заключению в отношении богословия Павла о «делах»: (1) принцип оправдания верой не исключает обязанности совершать дела, даже дела закона; и (2) когда Павел отрицает, что оправдание зависит от дел закона, он имел в виду более ограниченную цель, в частности, настойчивость своих единоверцев-иудеев в том, что методы, которые традиционно определяли Израиль, должны продолжать практиковаться всеми теми, кто хочет претендовать на происхождение от Авраама». (стр. 466-467) Он заканчивает книгу, «Еще яснее акцент Павла на том, что спасение — это непрерывный процесс и что цель спасения… еще предстоит достичь». (стр. 490)
Это очень подробная и сложная работа, которую обязательно должен прочитать каждый, кто серьезно изучает Новый взгляд на Павла.
(Стивен Х. Пропп)
