Оправдание: Божий план и видение Павла. Н. Т. Райт. Downers Grove: InterVarsity Press, 2009 г., с новым введением 2016 г. 279 стр.Том Райт написал «Оправдание» в 2009 году как быстрый ответ на книгу Джона Пайпера «Будущее оправдания: ответ Н.Т. Райт. Райт является частью так называемого «Нового взгляда на Павла». После своего краткого рассмотрения в «Оправдании» плодовитый Райт опубликовал «Павел и верность Богу» (2013 г.), «Перспективы Павла» (2013 г.) и «Павел и его недавние толкователи» (2015 г.). Переиздание «Оправдания» с новым введением представляет собой «краткое и резкое заявление о некоторых жизненно важных элементах» более широких современных дебатов о Павле. Хотя читатель вступает в середину обсуждения в «Оправдании», краткое изложение вопросов и экзегетическая работа над Посланием к Галатам и Римлянам более доступны, чем в других работах (выше), предназначенных для ученых.
Новая точка зрения Райта критикует протестантские и особенно лютеранские толкования Павла об оправдании. Он скорее утверждает, что все это время Бог стремился создать новое творение «через Авраама/Израиля и, как исполнение плана Авраама/Израиля через Мессию, Иисуса» (99). В этом плане борьба с грехом и спасение людей от него являются частью того, чем занимается Бог, но это еще не все. Цитируя из его обсуждения Галатам 3, «спасение от греха, с одной стороны, и объединенный народ Божий, с другой являются неотъемлемой частью одного и того же» (127).
У Райта определенно есть склонность к Кальвину (73)… Однако Райт совершает в книге герменевтический поворот, который важнее, чем его особая новая точка зрения или его менее чем справедливый анализ лютеранского отношения к Павлу. Это тот же шаг, который сделали Э. П. Сандерс и Джеймс Данн, среди прочих: они стремятся понять Павла с точки зрения позднего иудаизма второго храма. Для Райта этот шаг начался, когда, читая Иосифа Флавия, он понял, что «большинство евреев того времени не сидели без дела, обсуждая, как попасть на небеса. . . но надеялись и страстно желали, чтобы Бог Израиля действовал, чтобы исполнить то, что Он обещал, чтобы снова повернуть историю в правильном направлении, как Он сделал это во дни Давида и Соломона» (55–56). Их первый вопрос был не о «моих отношениях с Богом», а «Когда Бог исполнит то, что обещал?» (61). Исходя из этого понимания, Райт развил то, что, по его мнению, является центральным для Павла, а именно: «У Бога был единый план, с помощью которого Он намеревался спасти мир и человеческий род, и этот единственный план был сосредоточен на призыве Израиля, призыв, который Павел увидел исполнившимся в представителе Израиля, Мессии» (35).
Критика Райтом протестантов в отношении Павла и его предложение новой точки зрения повышают осведомленность о влиятельной роли контекста в задаче интерпретации. Когда кто-то читает Павла с помощью Лютера и реформаторов, он должен учитывать роль проблем шестнадцатого века. В этой интерпретации и будьте осторожны, чтобы не проецировать этот контекст на первое столетие и писания Павла. Точно так же, читая Павла, нужно быть более внимательным к его контексту и более длинной библейской традиции, стоящей за ним. Такое осознание позволяет принять «истины, которые реформаторы стремились изложить» (252), и в то же время «перестать думать в терминах «перспектив» и начать думать в терминах Павла» (140).
Марк Шулер.
