Уникальный труд по герменевтике Павла, одного из представителей лютеранской толковательной традиции, Тимо Лаато. Главной задачей автора доказать, что по примеру Павла, только христологическое чтение Ветхого Завета является приемлемым способом библейского чтения для современного читателя. Все остальные методы либо атеистические или околоатеистические. В первой части книги, оппонентов для своей аргументации, автор использует Барта, Бультмана и Бенхоффера (представителей христианского экзистенциализма). По словам автора, герменевтическая позиция Барта как атеистическая антропология; Бультман же со своей демифологизацией характеризуется как представитель атеистической сотериологией. Читателям, которые не изучали сравнительное богословие, сложно проследить за аргументами Тимо Лаато и это слабая сторона этой книги. Но когда он разбирает герменевтику Бенхоффера, то тут панегирик зашкаливает. Автор считает, что «необходимой предпосылкой для понимания откровения, выступает тот факт, что он истолковывает церковь в личном отношении ко Христу. Бог открывает Себя во Христе, который связывает Себя с церковью. Именно поэтому невозможно завладеть Его откровением с помощью человеческого разума, сколь бы проницательным и здравым он не был. И как следствие Бенхоффер отстаивает экклезиологический аспект откровения».В следующей части книги, подробно исследуется 9-11 главы Римлянам, чтобы проиллюстрировать христологическое истолкование Ветхого Завета. Здесь автор предоставил прекрасное исследование, показывая, как цитаты и аллюзии из еврейской библии понимаются апостолом язычников. Таким образом, Павел читает Ветхий Завет не как «любую другую книгу». Он находит в ней пророческую линию, идущую к Новому Завету. Пророческое слово является основанием его керигмы (проповеди), о чем он также свидетельствует позднее в Послании. «Герменевтику Павла к Римлянам» Т. Лаато, лучше читать параллельно с другой книгой «Отголосками Писания в посланиях Павла» Р. Хейза. Два автора по-разному понимают герменевтику Павла, Лаато считает её христоцентричной, а Хейз экклезиологичной. У каждого автора веские аргументы и возможно не нужно их противопоставлять.
В завершении книги, предоставляется несколько важных выводов:
«Герменевтика Послания к Римлянам основывается на ветхозаветной экзегетике, которая признает веру во Христа и свидетельствует о деле Его жизни, особенно о Его крестной смерти в Страстную Пятницу и о Его воскресении в третий день. Там, где это отсутствует, теологическое исследование не выполняет своей главной задачи, и заменяет живую керигму древней церкви философской системой, которая никогда не сможет воздать должное божественному откровению.
Христологическое понимание Писания в Послании к Римлянам было представлено, а затем изложено с помощью некоторых релевантных основных принципов толкования. Во-первых, здесь использовался аспект «обетование — исполнение», во-вторых, применялись типологические понятия, а в-третьих, весь Ветхий Завет рассматривался как указание на времена Нового Завета. Апостольская аргументация основывается, главным образом, на упомянутых предпосылках».
Рекомендую для чтения!
